Ma clope ma bataille

Un distributeur de Frebreze ? Bonne idée. A la place du distributeur de disolvant pour goudron et des rechages de filtres pour les canules de trachéotomie...

Écrit par : Prof94 | 11.01.2008

Ca sent la transpiration ? Tu as parfaitement raison. Et d’ailleurs, ça ne fait que confirmer de manière olfactive une chose qui est bien connue des milieux scientifiques et médicaux. Le métabolisme de tous les êtres vivants, (et bien sur aussi des êtres humains), tout comme la clope, dégage du formaldéhyde. La seule différence, se situe au point de vu aromatique.
Va-t-on interdire les lieux publics aux humains qui bougent de trop ? ? ? ?
C’est pour cela que des extracteurs de fumée et des ventilations adéquates étaient la solution la plus intelligente pour tout le monde.

Écrit par : Jean-Claude | 12.01.2008

Bon, là je me lache, pasque les fumeurs me les brisent bien sec :
que diriez-vous d'une personne porteuse d'une maladie qui se transmet sans contact, juste par sa présence dans les quelques mètres qui vous entourent ? imaginez plusieurs de ces personnes autour de vous, dans les bar, les discothèques, les cafés, les restaus, etc ... dans 95% de ces établissement, alors que ces personnes malades qui peuvent transmettre leur "maladie" représentent grosso-modo une moitié de la population ?

Ces personnes malades qui pourrissent l'air autour d'eux, eh bien c'est vous les fumeurs, ceux qui n'en ont rien à foutre de ceux qui les entourent qui ne fument pas. Si les bar/café/restaus/discothèques vous laissent fumer c'est pour leur chiffre d'affaire, c'est pas pour votre "bien-être" personnel.

Vous êtes pitoyables à la jouer "liberté de cloper" ... oui vous êtes libre de cloper, mais cette liberté s'arrête quand elle empiète celle des autres, et venez pas inverser les rôles pour jouer les victimes, ça fait des dizaines d'années, et même plus d'un siècle, que les fumeurs "imposent" leur loi. Quand un fumeur fait une remarque, il se voit rétorquer d'aller ailleurs, c'est bien beau votre conception de la liberté.

Écrit par : DePassage | 13.01.2008

@ DePassage : Les personnes pitoyables, je ne pense pas que ce sont celle dont vous parlez, au regard de ce que vous dites (mais vous n'êtes pas le seul)...
Je constate juste une chose depuis la loi. Les fumeurs comme les non fumeurs se jettent la pierre et s'insultent comme pas permis.

N'oubliez pas une chose : Ce ne sont ni les fumeurs, ni les non fumeurs qui n'ont pas respectés la loi Evin, mais l'ensemble des établissement à cause desquels aujourd'hui, on est obligé de refaire une nouvelle loi. Donc l'état par cette nouvelle loi prouve son incapacité et son non intéret à faire respecter les lois qui sont votés (ou décret, c'est du pareil au même).

Donc ne nous trompont pas de combat. Si les fumées de tabac dérangeaient dans certains lieux, maintenant cela va être remplacé par l'odeur de tabac froid, puis de graillon des cuisines voire de transpiration, car l'aération ne sera toujours pas correcte vis à vis de tout le monde. Alors plutôt que de s'en prendre au consommateur (encore et toujours, c'est tellement facile), il faudrait songer à s'en prendre aux coupables. A condition qu'on veule réellement faire quelque chose et non de la com' people ;)

Amicalement.

Écrit par : Genzo_Waka | 14.01.2008

Bonjour

Genzo_Waka --> tu as écris :
"Je constate juste une chose depuis la loi. Les fumeurs comme les non fumeurs se jettent la pierre et s'insultent comme pas permis.

N'oubliez pas une chose : Ce ne sont ni les fumeurs, ni les non fumeurs qui n'ont pas respectés la loi Evin, mais... l'état"

Désolé si j'ai un peu coupé dans le vif mais je pense que l'essentiel est là.
En gros la paternité de cette loi ne serait pas celles des acteurs, donc les fumeurs et non-fumeurs, mais plutôt de l'état.

Moi je pense que l'état a fait cela en réponse aux réactions des victimes du fumage passif.
(désolé pour ceux qui seraient froissés par le mot "victimes" je changerai)

En effet, pour moi, cette nouvelle loi nous en portons tous la responsabilité.
Aussi bien ceux qui n'ont pas respecté la loi EVIN que ceux qui n'ont pas fait le nécessaire pour la faire appliquer.

Il me semble évident que si cela avait été le cas nous ne retrouverions pas aujourd'hui avec autant de personnes en train de crier à l'injustice, à l'excés d'interdictions et j'en passe.

Écrit par : Greg | 14.01.2008

@ Greg : En effet. Mais de dire à mort l'état, ça sent le déjà vu ... :D

Et puis cela ne résoudra pas le problème. Mais cela me désole de voir que les gens se trompent de cible...

Écrit par : Genzo_Waka | 14.01.2008

Bin en fait il n'y a pas de cible, il y a une loi que nous devons respecter et c'est tout.

Mais je suis tout à fait d'acord avec ceux qui demandent des établissement fumeurs, seulement cela doit être réglementé aussi : tout comme les fumeurs crient aujourd'hui à l'infamie que tous les lieux publics soient non-fumeurs, il ne faudrait pas non plus que tous les établissement soit fumeurs.

Et pour ceux qui disent que ça crée un climat violent et qui font des images ridicules du "non-fumeur collabo", ce sont eux qui provoquent ce climat.
Les premières personnes à descendre des trains ne sont pas ceux qui restent à quai mais les fumeurs !!
Non seulement ils n'ont pas le droit de fumer là mais en plus il y en a qui allument leur cigarette dans le train.
Si au moins ils prenaient garde à fumer à l'écart, de finir réellement leur clope avant de revenir dans le train, sans oublier le mégot qu'ils jetent quasiment tous par terre, on leur dirait rien.
Mais rarissimes sont ceux qui savent avoir un compportement aussi respectueux.

Ce n'était déjà pas autorisé avant, et aujourd'hui malgré l'actualité ils continuent.
Ce sont ceux qui ne veulent plus subir ça le problème ou ceux qui leur font subir sciemment ??

Le non-fumeur qui râle et qui se fait rire au nez a tort de râler ??

Arrêtons de renvoyer la faute aux autres et d'intervertir les rôles s'il vous plait.

Écrit par : Greg | 14.01.2008

Le tabac c'est tabou on en viendra tous à bout !

Écrit par : rfrrr | 14.01.2008

Je suis francais, mais j habite actuellement en espagne, et je trouve qu'on y gere mieux la situation:
c est en effet aux bars et aux restaurants de choisir si ils sont fumeurs ou pas.
cela ne pose aucun probleñe, evite les fumeurs en cachette ( dont je ferais surement partie un jour ou l autre a paris...) et quand on sort le week end, on frequente aussi bien des lieux fumeurs que non fumeurs, ainsi tou le monde est content dans le groupe.

quand a ces non fumeurs a la limite du facisme, n ont ils aucune addiction, notre societe en etant pleine, honettement, je prefere mourir a 40 ans d un cancer qu avoir le cerveau ramolli par 20 de tele comme beaucoup de mes conbcitiyens ( l unn empeche pas l autre et c est la que le bat blesse... et la TV n est qu un exemple, cb d accros au coca cola, ett la c est aussi physique que pour le tabac)

dersole pour les fautes, ce P...IN de clavier qwerty me fait peter unedurite

Écrit par : viva mes poumons pourris | 16.01.2008

Ha très bien, quelqu'un qui peut témoigner de l'exemple espagnol !!!
Viva mes poumons pourris dsl pour ton clavier, ca doit etre bien chiant !!!
Comment là loi a-t-elle été accueillis par les espagnols ? Comment se portent les patrons d'établissements publics ? Y'a-t-il plus d'affluence dans les établissements fumeurs ou non fumeurs, ou c'est kif kif ?
Je me pose plein de questions sur la mise en place de cette loi en Espagne. Si le système espagnol fonctionne bien, pourquoi la France ne l'a-t-elle pas adopté ??? Ce serait à mon avis la solution parfaite pour mettre tout le monde d'accord.

Écrit par : Révoltée | 16.01.2008

... où l'on constate la découverte de l'agression olfactive par certain(e)s de ceux qui enfumaient les salles de restos depuis des années sans se soucier de la gêne occasionnée : quoi de plus agréable que de manger dans les volutes de fumée et de puer pendant 2 heures après parceque l'odeur de clope a imprégné la peau et les fringues ?


Ceci dit, bien d'accord : si les restos/bistrots avaient fait des vraies salles non fumeur plutôt que de mettre des panneaux différents à 2 coins d'une même salle, on n'en serait peut-être pas là.

Écrit par : DjingDjong | 16.01.2008

viva mes poumons pourris --> Salut, tu fais comme beaucoup et tu demandes si les non-fumeurs n'ont aucun addiction...

Pourquoi cette question récurrente chez les fumeurs ??
Pourquoi tentez vous de faire croire que nous avons dit une chose pareille ??

Vous détournez le débat de nouveau, nous ne parlons pas des autres addictions, tout le monde en a, mais ce n'est pas parce qu'il y en a d'autres que l'on doit les ognirer toutes.

Ici nous traitons du "problème du tabac".
Nous pourrions nous retrouver sur un autre fil de discussion pour parler des autres problèmes... ici arrêtons de tenter de cacher un problème derrière un autre.

Alors pour ma part j'ai de nombreuses addictions : je lis des comics à outrance, je suis sérievores, romanovore, je fais beaucoup de sport, je m'empoisonne à petit feu avec des quantités industrielles de charcuterie et de nutella et dès que je peux faire une overdose de sexe je saute sur l'occasion........ mais je n'aime pas et ne veux pas subir la fumée des fumeurs.

Écrit par : Greg | 16.01.2008

Pour être sorti déjà 2 fois danser depuis l'entrée en vigeur de la loi (je peux dire que je l'ai attendue celle-là), je peux affirmer que ça ne sent pas plus la transpiration qu'avant (c'est à dire pas vraiment si la boîte est correcte). Par contre, quel bonheur de pouvoir respirer et ne pas être importuné par la fumée, et de rentrer chez soi sans puer la clope !

Cela dit, la blague selon laquelle "ils vont diffuser une fausse odeur de cigarette pour continuer à masquer la transpiration" m'a plutôt fait sourire.

Écrit par : OlivierJ | 16.01.2008

@ OlivierJ

Et y'avait beaucoup de monde la ou tu es allé danser ?
On m'a dit (j'ai pas vu par moi-même et j'ai franchement pas envie d'aller vérifier par moi-même si c'est pour sortir tous les quart d'heure ^^) qu'il n'y avait plus grand monde dans les discothèques depuis l'interdiction de fumer. Qu'en est-il là ou tu sors ?

Écrit par : Révoltée | 16.01.2008

Révoltée : oui c'était bourré de monde, je connaissais l'endroit et je me suis même demandé si ce n'était pas grâce à la nouvelle loi qu'il y avait encore plus de monde. Pour moi qui suis non-fumeur, c'était parfois presque dissuasif la clope en milieu fermé. Cet été j'allais à un endroit dansant où la clope avait été bannie (il fallait aller fumer sur la terrasse), c'était déjà fort couru. C'est tout de même une minorité qui fume, ça fait des années qu'il y a de moins en moins de gens autour de moi (perso et boulot).

Écrit par : OlivierJ | 16.01.2008

Il y a sérieusement une dangereuse inversion des valeurs dans les coups de gueule répétitifs des fumeurs frustrés. Jusqu'à présent, s'appliquait spontanément une sorte de loi du plus fort, et dans mon expérience, le plus fort, c'était le fumeur. Le non-fumeur qui osait se dire dérangé était traité comme un emmerdeur pisse-froid fascistoïde. Dans un groupe, le ou les fumeurs l'emportaient systématiquement sur les non-fumeurs. C'est mon expérience, de fumeur puis de non-fumeur... Aujourd'hui, la loi vient simplement rétablir l'équilibre, et protéger le non-fumeur. Si les fumeurs avaient accepté en masse, plus tôt, la simple idée que leur cigarette pouvait légitimement déranger autrui et s'étaient auto-régulés, on n'en serait sans doute pas là. Ça n'a jamais été le cas, et la responsabilité de la mauvaise application de la loi Evin repose autant sur les cafetiers que sur les fumeurs qui n'ont jamais été prêts à remettre en cause la moindre parcelle de leur confort personnel pour le bien de tous. Aujourd'hui, la loi est la loi, si vous êtes dérangés par les odeurs alternatives, vous pouvez imaginer (un peu) l'horreur que l'omniprésence du tabac et de son odeur représentaient pour les non-fumeurs.

Par ailleurs, je ne crois pas à l'exemple espagnol, encore une fois parce que dans un groupe mon expérience me dit que le fumeur l'emporte toujours. Mais je serais curieux d'en apprendre plus sur la manière dont ça se passe concrètement...

Écrit par : Tom Bombadil | 16.01.2008

@ Tom Bombadil : Ce n'est pas forcément vrai, cela dépend de la mentalité et de l'"ouverture" de ces dits fumeurs.

Quand à la loi Evin, vous oubliez la responsabilité de l'état (faire respecter la loi, c'est verbaliser) donc 1/3 de responsabilité aux 3 parties ;)

@ OlivierJ : A mon travail, sur 6 personnes du bureau, 1 seule ne fume pas et les 3 derniers arrivants (dotn moi) sont des fumeurs. Ce n'est pas une généralité, mais j'aurais plutôt tendance à dire que les fumeurs augmente, enfin selon les tranches d'âge je pense.

Quand à la prétendu protection... Je ne pense pas qu'une exposition de 2 heures par jour liées au tabac soient pires que d'autres expositions (je pense à la pollution atmosphérique). Cela dit repousser les problèmes et les comparés ne les résouds pas.

Pour l'Espagne, on n'en parle pas assez je suis d'accord (comme les autres solutions des autres pays car le monde ne se résume pas à la France et à l'Espagne).

Bonne soirée à tous.

Écrit par : Genzo_Waka | 16.01.2008

@Tom Bombadil : je souscris entièrement à votre point de vue, en particulier la phrase « Dans un groupe, le ou les fumeurs l'emportaient systématiquement sur les non-fumeurs. » , particulièrement vraie au restaurant. Je n'osais pas toujours faire la remarque à des voisins, quand visiblement ils n'avaient aucun souci de pourrir le repas de leur entourage.

@Genzo_Waka : on voit plus de jeunes filles et jeunes femmes qui fument, peut-être, en tous cas en proportion (pour les femmes ça me frappe). Mais pour les hommes ayant plus de 30 ans, ce nombre diminue de façon continue je pense. Ça doit dépendre du milieu aussi ; dans le milieu cadre où j'évolue, il y a sans doute moins de fumeurs.

Écrit par : OlivierJ | 17.01.2008

Les bars non fumeur ont toujours été très peu nombreux pour la simple raison que la demande est insuffisante. Les études de marché existent et il n’existe aucun commerçant pour ouvrir un commerce sans y avoir fait appel.
Si vous ouvrez un bar non fumeur dans une ville, il fera sans doute recette. Vous en faites un deuxième et déjà la rentabilité n’est plus au rendez vous. Vous en ouvrez un troisième et c’est la faillite assurée.
Voila pourquoi aujourd’hui tout comme en Italie d’ailleurs, bon nombre d’établissements n’hésitent pas à payer des sommes astronomiques en facture de chauffage pour chauffer des terrasses extérieures. S’ils le font, ce n’est pas par esprit de charité envers les fumeurs, c’est tout simplement parce qu’ils ont fait leurs comptes et calculé ou était leur intérêt.
Le malheur, c’est que dans l’histoire se sont les bars qui ne pourront pas faire de terrasses à cause de la trop faible largeur de leur trottoir qui subiront le déplacement de clientèle et seront amenés à la faillite comme c’est déjà le cas pour un bar près de chez moi.
En tout cas, si ils ont bien sur le droit d’en vouloir au gouvernement, ils doivent aussi reconnaître la responsabilité de leur syndicat et de celui des buralistes.
Le syndicat des buralistes réclamait une liberté totale pour leur corporation, et le syndicat des cafetiers et restaurateurs n’a pas voulu les soutenir parce qu’il craignait un déplacement de clientèle vers les cafés tabac.
S’ils avaient tous ensemble main dans la main réclamé des salles séparées avec des extracteurs d’air du coté fumeur, la guerre fumeur-non-fumeur n’existerait pas, et en plus, ce ne serait pas comme toujours les plus petits (bars) qui trinqueraient.

Écrit par : Jean-Claude | 17.01.2008